2005-12-19

El erotismo de los otros
Como Marilyn “tuvo cena” hoy pasa todo el día corrigiendo exámenes, pasando notas y usurpando el ordenador que compartimos sin hacerme puto caso, cosa que sin llegar a molestarme me condena a una indeseada tarde de lectura cuando afuera luce el último sol del otoño. En La desvergüenza, José Guimón explora las nociones de pudor, la deshinbición y la obsecenidad, aunque juega a esconderlas tras un tupido velo de citas que dan al ensayo un árido tono de paper. Algunas, sin embargo, no tienen pérdida, como esa en que Alain Robbe-Grillet, define la pornografía como el erotismo de los demás.

Luego, mientras en feliz coincidencia Localia programa Inspectores del sexo (¿será ésta la tele educativa que preconizaba Rossellini?) descubro que hace poco el propio Robbe-Grillet matizaba su opinión en una entrevista al Corriere della Sera:

Una volta ho detto che la pornografia è l'erotismo degli altri, ciò che per me è erotico può essere pornografico per un altro. Oggi direi che l'erotismo è la pornografia della classe al potere, che decide ciò che è di buon gusto.

Lástima de matiz. Prefería esta otra interpretación que encuentro en la sección Sem Tabús de la página de Eduardo Varanda:

Contudo, para a maioria o sexo erótico está relacionado a amor, pureza, espontaneidade, subtileza, sugestão sem mostrar tudo, sensibilidade, fantasias. E o sexo pornográfico seria explícito, público, sem espaço para a imaginação, banal, baixaria, falta de classe, aberração. Mas, preconceitos à parte, será que na intimidade entre duas pessoas livres sexualmente não haveria nada considerado pornográfico pela maioria? Talvez a diferença entre erotismo e pornografia não seja tão grande quanto parece à primeira vista. E como em matéria de sexo, numa sociedade repressiva como a nossa, qualquer um pode ser acusado e acusador, fico com a definição do escritor Alain Robbe-Grillet: "A pornografia é o erotismo dos outros."
¶
posted by vendell 00:38

15 Comments

Referencias (TrackBacks)

URL de trackback de esta historia http://verbascum.blogalia.com//trackbacks/35787

Comentarios

1

De: siloam Fecha: 2005-12-19 01:20

el erotismo de los demás..umm, me recuerda a un compañero en Madrid, hijo de un poeta conocido, fué la 1ª vez que la escuché.
la pornografía precisa expectación que le ponga morbillo, algo como de observar lo prohibido, sí. La mirada del que mira, o procesa sus prejuicios.Durrel decía que los sexual, cuando no es uno mismo el que lo practica,conlleva extraza

2

De: Nuala Fecha: 2005-12-19 02:48

Pues sí, es una buena definición.

Tal y como yo lo veo, para los actores sólo hay sexo. Son los espectadores, quienes juzgan con su filtro particular si algo es erótico y pornográfico. Y dicha diferenciación suelen basarse en un criterio estético antes que en uno ético. Es decir, no hablamos del bien y el mal, sino de lo que cada uno considera hermoso o vulgar. Que haya unos cánones tradicionales al respecto, no impide que sea un criterio completamente subjetivo, claro.

3

De: Vendell Fecha: 2005-12-19 08:31

¿No había una asociación de telespectadores que calificaba la programación televisiva de acuerdo con su grado de contenido pornográfico?

4

De: Algernon Fecha: 2005-12-19 10:18

Umberto Eco, en un micro-ensayo medio en broma, definía una película porno como aquella película en la que el protagonista tarda más de la cuenta en ir de A hasta B...

xDDD

5

De: Nuala Fecha: 2005-12-19 11:12

Recuerdo que había algo de eso, ¿pero sólo atendían al contenido pornográfico? Parece una buena excusa para explicarle a tu pareja qué haces viendo una peli porno. XD

Hay varios organismos que determinan la calificación de películas e incluso software(de esto último la encargada en España es la PEGI) pero generalmente todas ellas tienen en cuenta muchos factores (violencia, lenguaje soez,...) además de las escenas de sexo. ¿Se acuerda de nuestros famosos rombos? Mis padres no me dejaban ver Colombo porque tenía un rombo. Hoy en día esa serie se considera totalmente inofensiva, o sea que incluso esos patrones van cambiando con los tiempos, supongo.

En publicidad por ejemplo, el desnudo se acepta siempre que no se muestren los genitales. Un pene nunca puede aparecer en erección. Un pecho femenino es aceptable, pero en EEUU no pueden mostrarse los pezones, por ejemplo. ¿Recuerda la que se montó con Janet Jackson? Ahora recuerde lo que pasó aquí con Sabrina y su famoso "boys boys boys". A Janet Jackson casi le cuesta la carrera, aquí sin embargo fue el jolgorio padre y Sabrina hizo más bolos de los que pudiera soñar.

En todo caso yo hablaba de actores y espectadores en el sentido de quienes lo practican (nosotros) y quienes lo ven (los otros). (Y también es un decir, porque yo rozo la santidad y ni una cosa ni la otra. XD)

6

De: Mr Hyde Fecha: 2005-12-19 15:31

... y usted ¿nunca "tiene cena"?

7

De: Blanca Fecha: 2005-12-19 15:39

Cierto Nuala, los patrones van cambiando. Recuerdo a mi madre contando el escándalo que en su día causó Gilda (la película) cuando se quitaba el guante. :)

8

De: Vendell Fecha: 2005-12-20 00:24

Mr Hyde, yo ya "tuve" ;-)

Respecto a la evolución de las costumbres, ¿cómo olvidar que los victorianos le ponían faldas a las patas torneadas de los pianos?

9

De: Nuala Fecha: 2005-12-20 00:52

jajajja cierto, Vendell. Sin embargo creo que el boom de la pornografía fue en esa época. Lo que pasa es que eran colecciones "privadas".

La sociedad victoriana no era más recatada, era más hipócrita. ;)

10

De: Vendell Fecha: 2005-12-20 09:39

En presente, Nuala. Ese fervor por la pureza de las apariencias obrevive en muchos lugares, aunque ahora no le llamen victoriano.

11

De: Anónimo Fecha: 2005-12-20 11:26

Querámoslo o no, la ausencia de la mujer, para el varón, supone un duro revés.
Y si no véanse las palabras de Micer Vendell a renglón seguido de declarar que Marilyn no le hace "puto caso", escribe: "la deshinbición y la obsecenidad", es evidente que hay un desarreglo psicológico que se traduce en una afasia como consecuencia de... ¿de qué? "cherchez la femme..."
A mejorarse.

12

De: Vendell Fecha: 2005-12-20 12:44

Anónimo, discrepo de su interpretación. Constatada la acompañada soledad de aquella tarde, sólo compartí con Vds. algunos detalles de las lecturas a las que me vi abocado. Lo de los desarreglos psicológicos no hay por donde cogerlo, aunque sólo sea porque la psique carece de un modo "normal" de funcionamiento.

Del resto no digo nada... cosas de la afasia ;-)

13

De: Rigel Fecha: 2005-12-21 18:00

Micer Vendell:
Perdón. El Anónimo 11 he sido yo.
Insisto en mi punto de vista pese a su discrepancia. ¿Que no hay un modo "normal" de funcionamiento de la psique? ¡Ja!
Por otra parte "Pax hominibus bonae voluntatis in Terra".
De tot cor.

14

De: Vendell Fecha: 2006-04-04 18:47

Yo sí.. fascinante.

15

De: Blanca Fecha: 2006-04-05 09:56

Gracias, :)