|
2008-01-16
Cooperación
El futuro es de los que cooperan. Me cuentan que eso, o algo parecido, dijo el otro día Patarroyo, Manuel Elkin, delante de un montón de gente unos segunos antes de que atronase la sala una andanada de aplausos. Quizá quería decir que no podemos dejar que el futuro lo diseñen los egoístas; o que seríamos idiotas si así lo permitiésemos. Los pobres son más, es cierto, y ellos saldrían ganando con la cooperación. Pero también los egoístas son más, o los imbéciles. El mundo está lleno de gente polifacética. Hoy mismo he leído que las cosas caras nos proporcionan más placer. Incluso a los ricos. La exclusividad mejora nuestras expectativas, agudiza los sentidos; embriaga con su charme eléctrico las sofisticadas neuronas que accionan los músculos del estremecimiento y hacen desplegarse las plumas en la cola de los pavos.
Cooperemos pues, en busca de otros placeres menos animales.
¶
posted by vendell 02:13
8 Comments
Referencias (TrackBacks)
URL de trackback de esta historia http://verbascum.blogalia.com//trackbacks/54847
Comentarios
|
1
|
| De: Blanca |
Fecha: 2008-01-16 11:19 |
|
|
El futuro es de los que cooperan, y no sólo el futuro; por lo visto en el mail que me mandaron anteayer, el Cielo también ;)
Cierto día un hombre santo estaba teniendo una conversación Con el Señor y
> >dijo: 'Señor, me gustaría saber como son el Cielo y el Infierno.'El Señor
> >llevó al hombre santo hacia dos puertas. Él abrió una de las puertas y el
> >hombre santo miró dentro y en medio del cuarto había una gran mesa
> >redonda. En medio de la mesa había una gran olla de guisado que olía tan
> >delicioso que hizo agua la boca del hombre santo. La gente sentada alrededor
> >de la mesa estaba delgada y enferma y parecían hambrientos. Ellos estaban
> >sosteniendo cucharas con mangos muy largos que estaban atados a sus brazos,
> >así que cada uno fue capaz de meter la mano en el pote de guisado y tomar
> >una cucharada,pero por causa que el mango era más largo que sus brazos,no
> >podían poner las cucharas dentro de sus bocas. El hombre santo se estremeció
> >ante semejante cuadro de miseria y sufrimiento. El Señor le dijo: 'Haz visto
> >el Infierno'. Luego fueron y abrieron la siguiente puerta. Era exactamente
> >igual como el primer cuarto. Había una gran mesa redonda con el mismo
> >guisado que hizo agua la boca del hombre santo. La gente estaba equipada con
> >las mismas cucharas de mangos largos,pero aquí la gente estaba bien
> >alimentada y llena de salud,riéndose y hablando. El hombre santo dijo: ¡No
> >entiendo........! 'Es simple' dijo el Señor 'Esto requiere de una
> >habilidad.......''.....Mira: Ellos han aprendido a alimentarse el uno al
> >otro,mientras que los avaros piensan solamente en ellos mismos'.
Cooperemos pues, y saldremos ganando todos: pobres y ricos.
Y si tienen ganas de leer les dejo la dirección de un artículo donde se demuestra (o se intenta demostrar) la disociación entre dinero y felicidad, e incluso dan una cifra concreta que permite alcanzar la dicha: 11.300 euros anuales.
http://www.unav.es/redaccion/envanguardia/pdfs/p21unav.pdf
De todos modos no tengo claro que el término 'placer' tal y como se emplea en el artículo de MUY (parece ser cosa de un momento puntual de felicidad) pueda considerarse exactamente como sinónimo de felicidad en el artículo que enlazo (felicidad a medio y largo plazo).
|
|
2
|
| De: cossimo |
Fecha: 2008-01-16 16:43 |
|
|
E digo eu, ese artigo "Muy interesante" non é unha colección de paridas similar á deste outro?
Neuroeconomía??!! A explicación última non terá que ver máis ben coa manipulación?
En fin, viva o fundamentalismo fisioloxicista!
|
|
3
|
| De: LYNX |
Fecha: 2008-01-16 17:54 |
|
|
Querido Cossimo, pequeña aclaración: el artículo no es de Muy Interesante, sino de la revista PNAS (http://www.pnas.org/) que, comn usted no ignora, recoge las "paridas peer review" de la Academia Nacional de Ciencias de EE UU.
Compararlo con la chorrada de Público no es digno de usted. Y además es un off topic
|
|
4
|
| De: cossimo |
Fecha: 2008-01-16 18:32 |
|
|
"Cuanto más alto es el precio de un producto, más agradable es la sensación que provoca en las regiones del cerebro vinculadas al placer".
Isto dito así é unha chorrada dígao a Academia Nacional das Ciencias de EE.UU. ou dígao Mister Feng Shui. A pregunta é: será quen a Academia das Ciencias de U.S.A. de explicarnos algún día o porqué do aumento da actividade da corteza orbitofrontal no caso dos viños amañados.
Equívocase. Non tiña nin idea de qué raio era a PNAs. Por outra parte, debe saber que dicir chorradas tamén é digno de min. Nótase que non me le con atención. E ademais considero que o off topic é ben máis comentable có topic. Lamento que lle pareza mal. Pero é que eu nisto dos comentarios sonlle ultraliberal.
|
|
5
|
| De: cossimo |
Fecha: 2008-01-16 22:09 |
|
|
Por profundizar un pouco máis no off topic. O que quería dicir é que a explicación última dos resultados do experimento reside nunha actitude socialmente inducida. As consecuencias a nivel fisiolóxico (que obviamente, dou por boas) son iso, consecuencias. É como se alguén me di que a contemplación da bandeira de España provoca en determinados individuos un aumento da sensación de pracer nas correspondentes rexións do cerebro e acto seguido, conclúe que o vermello e o amarelo proporcionan unha maior sensación de benestar.
En realidade, eu creo que este artigo demostra que a ciencia é tamén unha actividade socialmente inducida que nunca se recoñece como tal. Socialmente vén de sociedade, esa cousa que ao parecer, desapareceu alá a comezos dos oitenta.
|
|
6
|
| De: Vendell |
Fecha: 2008-01-16 23:39 |
|
|
Debo ser de letras, porque a min o que realmente me excita é atopar as cousas que me gustan por un prezo moi por baixo do que esperaba.
|
|
7
|
| De: Blanca |
Fecha: 2008-01-17 10:53 |
|
|
¿Y qué me dicen de las señoras (quien dice ellas, también ellos) que se compran el bolso auténtico de Prada o Vuitton y lo combinan con un traje chaqueta de Zara? ¿dónde se clasifican? ¿letras o ciencias?
Aquí una entrevista de hace unos meses al distinguido cofundador de la neuroeconomía, Paul Glimcher. Dice que somos menos libres al decidir de lo que creemos.
|
|
|
